jeudi 16 octobre 2008
Une course aux scoops nuisible
Par Sébastien Dufil, jeudi 16 octobre 2008 à 05:32 :: Internet
Obtenir un scoop avant tout le monde était déjà primordial en télévision et en presse écrite, mais cette course à tout crin semble avoir atteint son paroxysme avec Internet et les sites de buzz. Si vous n'êtes pas le premier à publier un article, vous êtes has been, et votre salut ne pourra passer que par Google News, Yahoo News, les Digg Like ou Google. La date de publication d'une information est un élément essentiel pour la place d'une actualité dans les moteurs de recherche et Google notamment. Plus une actualité est indexée rapidement dans les moteurs de recherche, plus elle a de chance de figurer en bonne place. Ainsi il n'est pas rare de voir une news écrite à la va-vite, totalement bâclée, corrigée des fautes d'orthographe par la suite, voir réécrite. Oui mais voilà, cette news bâclée et erronée a eu le temps d'être indexée par les moteurs. Ainsi pour une même news, on peut se retrouver avec deux contenus forts différents.
Prenons le blog de Jean Marc Morandini qui annonce en exclusivité l'enregistrement des moments où l'on voit Johnny Hallyday pour les intégrer ensuite lors du prime de la Star Academy du vendredi 17 octobre. L'information serait une exclusivité, document à l'appui.
News publiée sur Yahoo Actualités
Or quelques heures plus tard, le site spécialisé sur les People, PurePeople, annonce que la star française chantera bien ce vendredi en direct sur le plateau de la Star Academy. Il confirme toutefois qu'un enregistrement est prévu de longue date pour l'émission du 31 octobre. Johnny Hallyday se trouvant alors en Chine pour le tournage d'un film.
"Nous sommes désolés de contredire les différents sites Internet qui ont annoncé dans l'après-midi que notre rockeur national ne chanterait pas en direct vendredi soir à la Star Ac', en se basant sur le recrutement spécial d'un public pour demain jeudi 16 octobre, par une agence dont c'est le métier. ... Cet enregistrement est en fait prévu depuis bien longtemps et nous pouvons vous annoncer en exclusivité que ce n'est pas du tout en vue de l'émission du 17 octobre, mais de celle du... 31 octobre !"
Qui croire ?
En retournant sur le blog de jean Marc Morandini, je découvre une nouvelle réalité. La même actualité revue et corrigée sans la moindre mention. On parle désormais d'un enregistrement qui aurait lieu pour un prime au mois de novembre. Les erreurs existent, et il peut arriver de modifier une actualité. Dans ce cas deux possibilités éthiques s'offrent au rédacteur :
- soit une nouvelle actualité est créée pour corriger l'erreur;
- soit on informe les lecteurs en précisant d'une mise à jour sur l'actualité.
Un journaliste moins soucieux pourra simplement supprimer l'actualité ou encore la réécrire sans en informer ses lecteurs.
Sur le blog de Jean Marc Morandini, le rédacteur semble avoir choisi la deuxième solution. L'actualité a tout bonnement été réécrite. Les commentaires des lecteurs s'en trouvent d'ailleurs en complet décalage avec la réalité du texte.

Vous remarquerez d'ailleurs l'absence de dates de publication.
Certes il ne s'agit là que d'une actualité qui a une importance toute relative. Après tout, qui cela intéresse que Johnny Hallyday enregistre ou non ses interventions ? La Star Academy n'a jamais caché que certaines interprétations n'étaient pas en direct comme celles de Madonna. Mais cette façon de faire est symptomatique de notre siècle. La course aux scoops à tout prix même si les informations sont loin d'être vérifiées. La mort de Pascal Sevran, le SMS de Nicolas Sarkozy ou l'annonce de la mort du Petit Louis. Autant d'exemples à charge pour les médias.
Il y a quelques années un certain duo de journalistes, Woodward & Bernstein, faisait vaciller l'Amérique en révélant l'affaire du Watergate. A l'époque chaque mot était mesuré, sourcé et revérifié. Un journalisme d'investigation. Mais en se décrédibilisant aujourd'hui, les journalistes ne risquent-ils pas à terme de devenir inaudibles quand ils débusqueront enfin un vrai lièvre ?